(Lihat Gary Lahir, Arbitrase Komersial Internasional, di -)
Saat ini, Voice of America melaporkan catatan, pemerintah Filipina bertekad untuk maju dengan adanya UNCLOS arbitrase, meskipun China menolak untuk berpartisipasi dalam arbitrase
Hal ini tampaknya menjadi strategi yang masuk akal, setidaknya dari sudut pandang hukum, karena jelas dalam hak-hak hukum untuk melakukannya.
Tapi akan salah satu pihak arbitrase menjadi sia-sia. Myron Nordquist dari UVA pada titik ini, Tetapi bagaimana salah satu pihak arbitrase bekerja, persis.
Profesor Myron Nordquist Pusat Lautan Hukum dan Kebijakan di Universitas Virginia panggilan"situasi yang cukup aneh.Untuk satu hal, itu ditakdirkan untuk gagal karena jika partai tidak akan menyetujui arbitrase ada maka tidak ada penegakan hukum,"kata Nordquist."Bagaimana mereka akan mengharapkan sebuah negara yang tidak ingin memiliki perselisihan diselesaikan oleh pihak ketiga untuk merasa dalam arti terikat oleh keputusan dimana mereka bahkan tidak berpartisipasi."Saya setuju situasi ini aneh, tapi hal ini tidak pernah terjadi sebelumnya. Lampiran VII ketentuan-ketentuan yang jelas merenungkan situasi di mana salah satu pihak menolak untuk menunjuk seorang arbiter dengan memberikan kekuasaan kepada Presiden ITLOS untuk menunjuk sisa pengadilan. Selain itu, umumnya arbitrase internasional praktek adalah untuk memungkinkan arbitrase untuk melanjutkan bahkan ketika salah satu pihak (seperti Cina) boikot seluruh melanjutkan. Dalam kasus tersebut, pengadilan biasanya terus memberikan pemberitahuan untuk memboikot partai, dan akan mencapai beralasan penghargaan berdasarkan penilaian sendiri dari undang-undang dan fakta-fakta. Tidak biasanya hanya menerima peserta partai pengajuan sebagai benar.
Selain itu, saya mengambil masalah dengan Profesor Nordquist kesimpulan bahwa arbitrase adalah"ditakdirkan untuk gagal karena jika partai tidak akan menyetujui arbitrase ada maka tidak ada penegakan hukum."Pernyataan komprehensif berbagai (dimengerti) kesalahpahaman tentang sifat Lampiran VII arbitrase.
Pertama-tama, mari kita menjadi jelas
Cina telah menyetujui untuk Lampiran VII arbitrase, setidaknya dengan hormat untuk memungkinkan pengadilan yang akan dibentuk dan untuk menentukan apakah ia memiliki yurisdiksi dalam sengketa. Cina setuju ketika meratifikasi UNCLOS. Semua Cina yang telah dilakukan sejauh ini menolak untuk menunjuk seorang arbiter. Kedua, sebagai pribadi internasional komersial arbiter bisa memberitahu anda, persetujuan arbitrase tidak dalam cara apapun yang menjamin penegakan hukum. Memang, secara pribadi arbitrase komersial, proses penegakan hukum yang umum dan perlu untuk memaksa pihak untuk mematuhi putusan arbitrase. Untuk menempatkan ini dengan cara lain, jika China telah berpartisipasi dalam arbitrase dengan menunjuk seorang arbiter, saya tidak berpikir itu akan mempengaruhi kemungkinan mematuhi apapun putusan arbitrase. UNCLOS tidak memiliki sanksi rezim mirip dengan, mengatakan Memahami Penyelesaian sengketa WTO, sehingga China tidak akan menghadapi formal sanksi jika gagal untuk mematuhi putusan arbitrase. Semua ini adalah cara untuk mengatakan, keputusan oleh Filipina untuk melanjutkan dengan arbitrase (sans Cina) adalah benar-benar tidak ada yang lebih sia-sia dari jika China telah berpartisipasi penuh. Dalam kedua situasi, China kemungkinan tidak akan memenuhi apapun yang tidak menguntungkan penghargaan. Setiap penghargaan ini hanya akan berguna untuk menggalang negara-negara lain untuk Filipina' sisi serta di marshaling global opini publik untuk penyebabnya (seperti Prof. Nordquist tidak dicatat) Memang, tampaknya bahwa Filipina' pengacara Amerika adalah perbankan pada reputasi negatif efek dari hal ini akhirnya mendorong China untuk datang sekitar untuk berpartisipasi dalam arbitrase. (FWIW, saya skeptis bahwa pemerintah Cina dapat dimanipulasi dengan cara ini, terutama sejak domestik opini publik di Cina bersandar di arah yang berlawanan.) Untuk ini untuk bekerja, meskipun, Filipina harus mencoba untuk mendidik media global secara lebih efektif. Berita dari USA Today, misalnya, menggambarkan China menolak"UN Mediasi"hanya membuat hal-hal yang suram bagi mereka. China akan memainkan"kami-hanya-ingin-ke-bernegosiasi-seperti-yang-kau-menyusahkan-Filipina"kartu. Filipina kebutuhan untuk bermain"kita-yang-hanya-asking-for-the-arbitrase-yang-anda-setuju-"kartu. Sejauh ini, mereka tidak melakukan semua itu dengan baik. Tidak ada yang tahu apakah moneter penghargaan yang diberikan oleh sebuah Lampiran VII pengadilan dapat dilaksanakan di bawah Konvensi New York. Saya melihat bahwa China memiliki fasilitas untuk Konvensi New York membatasi untuk hubungan komersial, sehingga penegakan atau pengakuan di bawah Konvensi ini mungkin tidak tersedia dalam kasus saat ini. Tapi secara umum, di mana tidak ada reservasi yang ada, apakah penghargaan yang diberikan oleh sebuah Lampiran VII majelis memenuhi syarat untuk pengakuan dan atau penegakan hukum di bawah Konvensi New York. Aku hanya akan dicatat di sini bahwa media China telah melonjak pada Prof. Nordquist pernyataan untuk membantu merendahkan Filipina keputusan untuk melanjutkan dengan arbitrase. Nordquist niat, tapi sambutannya akan membantu membangun kasus yang berlanjut dengan satu sisi arbitrase entah bagaimana aneh dan kesalahan dari Filipina. Pertanyaan menarik Daniel Tidak komersial pemesanan dan menganggap tempat arbitrase di negara lain daripada di mana penegakan dicari (sebagai lawan non-rute domestik). Saya pikir Artikel V dua pada materi pokok atau kebijakan publik mungkin akan dipanggil untuk menolak pengakuan dan penegakan hukum. Juga akan terlihat di LOS untuk penyisipan kewajiban ini dalam konteks negara lain hukum internasional kewajiban. Untuk Cina saya akan membayangkan sebuah upaya untuk menegakkan ada akan datang melawan Cina, pemesanan di wilayah hukum jika seseorang berusaha untuk menegakkan sana. Bisa dapat e event menegaskan Arr V salah satu alasan sebagai arbitrase tidak sesuai dengan para pihak dalam perjanjian arbitrase yang diberikan China limited materi pelajaran arbitrability. Saya yakin seseorang akan datang bersama dengan mengutip untuk negara praktek. Great posting Julian Ya persetujuan arbitrase tapi ada persetujuan untuk menengahi sengketa ini. Saya setuju bahwa default arbitrase adalah aneh tetapi itu adalah hal yang sah dan terjadi berkali-kali.
Penghargaan ini diberikan dan kemudian satu berusaha penegakan hukum.
Sulit bagi para arbiter untuk tidak memiliki kepentingan kedua belah pihak pemandangan tapi itu adalah di mana mereka akan berakhir.
