Pengacara dari Cina. Semua Cina pengacara online.


Hong Kong Pengadilan Akhir Banding menolak meninggalkan untuk mengajukan banding di Grand Pacific v. Pasifik China kasus - Kluwer Arbitrase Blog


v. (klik di sini untuk salinan putusan)

Tahun Ular telah dimulai auspiciously untuk arbitrase di Hong Kong, dengan keputusan terbaru dari Hong Kong Pengadilan Banding Akhir ("CFA") menggarisbawahi sekali lagi yurisdiksi arbitrase yang cocok bagi kepercayaan dan keengganan dari pengadilan untuk mengganggu proses arbitrase dan putusan arbitrasePada sembilan belas bulan februari tahun, CFA menolak meninggalkan untuk mengajukan banding terhadap putusan dari Hong Kong Pengadilan Banding ("CA") di Grand Pacific Holdings Ltd. CA penghakiman, yang telah banyak bertepuk tangan di arbitrase masyarakat sejak diturunkan pada bulan Mei, kembali ICC putusan arbitrase yang telah disisihkan oleh Hong Kong Pengadilan tingkat Pertama ("CFI"). Inti dari kasus ini adalah tuduhan oleh Pacific China Holdings Ltd. ("Pacific Cina") yang telah ditolak kesempatan untuk menyajikan kasus dan prosedur yang diadopsi dalam arbitrase tidak sesuai dengan perjanjian para pihak. Pacific Cina berpendapat bahwa dugaan penyimpangan prosedural yang melanggar Pasal UNCITRAL Model Law, yang menetapkan dasar di mana putusan arbitrase dapat disisihkan (seperti banyak yurisdiksi di seluruh dunia, Hong Kong mengadopsi UNCITRAL Model Law sebagai bagian dari kerangka hukum untuk arbitrase, melalui Hong Kong Arbitrase Ordinance (Cap.). Dalam penilaian kontroversial pada bulan juni, CFI menyatakan bahwa telah ada pelanggaran Pasal, dan sisihkan Penghargaan. Dalam membuat temuan ini, CA menyoroti berbagai kasus manajemen kekuasaan Pengadilan arbitrase yang merupakan landasan proses arbitrase. Menyatakan bahwa, dalam rangka untuk putusan arbitrase harus disisihkan pada proses dasar, itu harus menunjukkan bahwa setiap pelanggaran dari Pasal yang"serius"atau bahkan"mengerikan"alam. Diterima di obiter komentar bahwa Hong Kong pengadilan memiliki kebijaksanaan untuk tidak menyisihkan penghargaan bahkan di mana pelanggaran Pasal (a) yang ditetapkan (Pasal mengacu pada keadaan di mana sebuah Penghargaan yang"mungkin"akan disisihkan), jika puas bahwa hasilnya tidak bisa berbeda.

Ditemukan bahwa tidak ada pelanggaran Pasal telah terjadi

Menyatakan bahwa beban yang ada pada pemohon yang ingin menyisihkan Penghargaan untuk menunjukkan bahwa ia telah, atau mungkin telah, berprasangka dengan pelaksanaan Pengadilan.

CFA terakhir keputusan yang bersangkutan Pacific upaya China untuk mengajukan banding terhadap CA penilaian.

CA sendiri telah menurun pada bulan juni untuk memberikan cuti untuk mengajukan banding dari putusan. Pacific Cina kemudian diterapkan secara langsung ke CFA untuk cuti sesuai dengan ketentuan Pasal ayat Hong Kong Pengadilan Akhir Banding Tata cara, dengan alasan bahwa ia berhak untuk mengajukan banding kedua"benar"dan karena kasus ini melibatkan pertanyaan"besar umum atau kepentingan publik". Pada sidang Pasifik China aplikasi pada sembilan belas bulan februari tahun, CFA tidak menerima bahwa Pacific Cina itu berhak diberikan cuti untuk menarik dan menolak aplikasi. CFA keputusan berarti bahwa CA penghakiman sekarang berdiri sebagai otoritatif pernyataan hukum dalam kaitannya dengan menyisihkan dari putusan arbitrase di Hong Kong. Hal ini akan berharap bahwa konfirmasi oleh CA ambang batas yang partai harus bertemu dalam rangka untuk membangun pelanggaran Pasal pada proses karena alasan harus mencegah pihak-pihak yang mengejar unmeritorious tantangan untuk putusan arbitrase di Hong Kong. Tantangan tersebut akan sangat keliru dalam terang dari keputusan yang terpisah dari CA (lihat posting blog di sini) di mana CA dikutip dengan persetujuan caselaw untuk efek yang, di mana pihak gagal berlaku untuk menyisihkan Penghargaan, itu harus pada prinsipnya mengharapkan untuk membayar biaya yang lebih tinggi daripada normal, karena pihak yang berusaha untuk menegakkan putusan arbitrase tidak harus bersaing dengan tantangan seperti itu. Kedua keputusan CA menggarisbawahi Hong Kong Pengadilan' lama dukungan untuk arbitrase dan menunjukkan bahwa mereka akan menjadi lambat untuk mengganggu prosedural keputusan dari Pengadilan, sesuai dengan standar internasional.

Mereka kemungkinan akan berpengaruh di lain UNCITRAL Model yurisdiksi Hukum juga.

Untuk memastikan anda jangan lewatkan update reguler dari Kluwer Arbitrase Blog ini, silahkan berlangganan di sini.

CFA diturunkan secara tertulis alasan penolakan untuk memberikan cuti untuk mengajukan banding hari ini, dua puluh satu november. Dalam menetapkan alasan-nya, CFA tegas disahkan Pengadilan Banding penilaian, yang menyatakan bahwa,"Dalam pandangan kami, Pengadilan Banding itu sepenuhnya benar untuk memegang bahwa keluhan-keluhan yang dikemukakan oleh PCH tidak layak merupakan alasan untuk mengesampingkan penghargaan bawah ketentuan-ketentuan tersebut di atas.

Putusan mengeluh dibuat oleh pengadilan dalam latihan yang tepat yang prosedural dan manajemen kasus discretions, yang mencerminkan penilaian persyaratan keadilan prosedural sesuai dengan keadaan. Tidak ada dasar untuk gangguan oleh Pengadilan Tidak cukup diperdebatkan dasar telah diungkapkan untuk pemberian cuti untuk mengajukan banding.".