Artikel ini melihat pada kerangka peraturan yang mengatur Hukum asing perusahaan-Perusahaan di China dan tantangan-tantangan unik yang ini pose untuk pengacara asing, Cina pengacara dan regulator ChinaTantangan yang unik karena kesenjangan yang signifikan antara, di satu sisi, huruf yang ketat hukum dalam hal apa Hukum asing Perusahaan yang diizinkan untuk melakukan dan, di sisi lain, interpretasi liberal dan penegakan hukum dalam praktek oleh peraturan yang relevan otoritas - Departemen Kehakiman.
Artikel ini diakhiri dengan mempertimbangkan berbagai model untuk reformasi kerangka peraturan dan memberikan saran untuk pilihan yang tepat.
Meskipun Cina adalah pasar tertentu, dan cerita tertentu, kami berharap ini baru data akan membantu mereka yang tertarik dalam evolusi profesi hukum untuk memahami tujuan, output, struktur, dan keterbatasan dari Firma Hukum ekspansi di negara-negara (Sokol).
Semua referensi ke China atau Cina pasar merujuk kepada Cina Daratan. Relatif sedikit yang telah ditulis tentang Hukum internasional perusahaan-Perusahaan di Cina, meskipun pengecualian termasuk Heller, Liu, Cohen, dan cakupan yang sedang berlangsung di Asia Pengacara. enam belas Meskipun membuka kantor hukum tidak akan menjadi hukum sampai tahun, pengacara akan meminta klien untuk membuka kantor perwakilan, sponsor visa mereka, dan kemudian, di bawah tanda bertuliskan nama klien, set up shop di dalam (BA Lim, delapan Heller). Cina pengacara akan tetap menjadi bagian dari birokrasi, bekerja sebagai pns di penasehat hukum kantor dimodelkan setelah sistem Soviet, sampai akhir -an dan sebagian besar tidak memiliki keahlian untuk bersaing dengan asing Firma Hukum internasional untuk bekerja (Heller). Jika Hukum asing Perusahaan telah diizinkan untuk tumbuh tanpa hambatan, itu mungkin bahwa mereka akan dengan cepat mendominasi pasar. sembilan belas Bahkan setelah revisi peraturan pengacara asing pada tahun, Hukum asing Perusahaan masih hanya diizinkan untuk memberikan informasi tentang China hukum lingkungan tidak untuk praktek hukum Cina (State Council). Meskipun tambahan aturan yang dikeluarkan oleh MoJ di tahun-tahun kemudian menjelaskan beberapa no go zones, termasuk partisipasi dalam litigasi dan mengeluarkan pendapat hukum, kabur batas yang diijinkan berlatih terus menciptakan perdebatan tak berujung dan konflik antara Cina dan pengacara asing (Liu). Meskipun tidak ada pejabat Cina belum hilang pada record untuk menjelaskan alasan untuk membatasi asing Firma Hukum' lingkup pekerjaan, proteksionisme adalah mungkin. Bagaimana Hukum internasional Perusahaan faring di Cina Menggambar pada data, ini artikel pertama menyajikan gambaran yang komprehensif dari lapangan, termasuk informasi tentang global campuran dari pemain dan variasi dalam ceruk pasar. Tiga variabel-tahun hadir di Cina, strategi global, dan tingkat lokalisasi membantu menjelaskan mengapa beberapa Cina praktik tumbuh lebih besar dari yang lain. Secara keseluruhan, bagaimanapun, ada banyak dari konvergensi pada satu model bisnis: sebuah pos kantor dengan rata-rata ukuran dari sebelas pengacara yang bertanggung jawab untuk di bawah lima persen dari seluruh pendapatan. Umum mengalami stagnasi setelah masuk pasar menggambarkan kekuatan hype, kendala kemitraan, dan terus-menerus kekuasaan negara Cina untuk bentuk pelayanan hukum pasar. Pada saat yang sama, kelangkaan pasar keluar mencerminkan persepsi bahwa Cina kehadiran berharga simbol dari komitmen global dan berharga bertaruh pada pertumbuhan di masa depan. Ini bab ini mengeksplorasi tanggung jawab dari aktor non-negara pengacara dan Firma Hukum khusus untuk melindungi hak-hak asasi manusia dan mengkaji tantangan dan dilema yang mereka hadapi ketika operasi di otoriter konteks. Pertanyaan kita jelajahi dalam bab ini tumbuh dari penulis' bekerja di China dan kolaborasi dengan Cina pengacara dan aktivis yang bertindak untuk promosi dan perlindungan hak asasi manusia, dan dengan hukum asing masyarakat. Kecewa dengan keheningan asing Firma Hukum di penahanan Cina pengacara, kita bertanya: apa tantangan Firma Hukum dan pengacara hadapi ketika mereka memutuskan untuk 'go global,' terutama ketika beroperasi di negara-negara otoriter dengan lemahnya sistem hukum. Kami telah berusaha untuk bingkai keprihatinan kami dalam perdebatan tentang hak asasi manusia kewajiban dari aktor non-negara. Sebagai aktor penting dalam administrasi peradilan, pengacara tampaknya memiliki peran penting untuk bermain dalam perlindungan hak asasi manusia dan dalam membentuk domestik dan internasional hak asasi manusia wacana. Dalam pencarian mereka untuk keadilan atas nama klien mereka, pengacara memiliki potensi untuk berkontribusi pada penciptaan perangkat hukum dan argumen terhadap pelanggaran hak asasi manusia dan kasus mereka membantu membentuk pemahaman masyarakat tentang hukum. Pengacara terlibat dengan media dan mempengaruhi opini publik mereka melobi pemerintah dan, yang penting, memiliki dampak yang mendalam pada cara di mana dunia usaha beroperasi. Ini adalah bab yang saya tulis untuk co-menulis buku the Law Society of Hong Kong. Seharusnya untuk mendapatkan mempublikasikan setelah saya wisuda pada tahun. Namun, saya belum mendengar dari editor tapi mendapat bayaran untuk tulisan saya. Benar-benar menghargai jika ada yang bisa memberi saya masukan saran Makalah ini membahas hambatan untuk praktek hukum oleh pengacara asing di Asia yang dipilih yurisdiksi, di mana batas-batas antara pengacara dan pengacara asing yang ditarik, dan mengapa hambatan yang ada. Hal ini menunjukkan bahwa banyak yurisdiksi di Asia masih menganggap pengacara untuk menjadi anggota dari suatu profesi khusus dan tahan untuk mengobati dan mengatur pengacara sebagai 'penyedia layanan'. Selain itu, meskipun proteksionisme adalah faktor penting di balik hambatan untuk berlatih dengan pengacara asing dalam banyak yurisdiksi, faktor-faktor lain yang relevan, termasuk sikap tradisional terhadap peran pengacara yang berbasis pada peran tradisional sebagai pendukung dalam sadar hukum konteks.
Bab meneliti bagaimana pemerintah melihat hubungan perdagangan dan hak asasi manusia dan apa yang para pembuat kebijakan untuk mencakup kewajiban hak asasi manusia atau aspiratif bahasa dalam Fta.
Ekspansi ke seluruh dunia dari Firma Hukum internasional telah dihasilkan peraturan pertempuran dan konflik di tempat kerja ekonomi pasar maju maupun di negara berkembang.
Artikel ini menggunakan kasus dari Cina untuk mengeksplorasi perubahan global-lokal hubungan dalam globalisasi hukum dan profesi untuk memahami peran pemerintah dalam merupakan perusahaan hukum pasar. Penulis berpendapat bahwa globalisasi dari Cina hukum perusahaan pasar adalah proses dari batas-kabur dan hibridisasi, dimana perusahaan-perusahaan lokal menjadi struktural global dan perusahaan-perusahaan global menerima lokal keahlian. Batas-kekaburan terjadi di Firma Hukum' tempat kerja, di pengacara' lintasan karir, dan di negara peraturan kebijakan. Hal ini telah diproduksi lokal keahlian yang dapat menyebar sebaliknya dari perusahaan-perusahaan lokal untuk perusahaan-perusahaan global dan sebagian telah berubah hubungan mereka dari kolaborasi untuk kompetisi. Akibatnya, hal ini menjadi semakin sulit bagi pemerintah untuk membuat atau melaksanakan setiap kebijakan substantif untuk memperjelas pasar batas antara kedua jenis Hukum Perusahaan. Sistem hukum hanya dapat sebagai baik sebagai profesional hukum, termasuk pengacara, yang membuatnya bekerja. Pengalaman mengajarkan bahwa beberapa pengacara akan gagal untuk memenuhi standar etika dan profesional. Seperti pengacara membawa sistem hukum ke dalam kehinaan Departemen Kehakiman mempunyai peranan dalam mendisiplinkan pengacara, dan website Beijing Biro Departemen Kehakiman menyediakan serangkaian catatan dari ikatan hipotesis berpendapat bahwa perusahaan dapat meningkatkan praktik tata kelola dengan listing di luar negeri mengembangkan pasar saham, sehingga menundukkan diri kepada hukum yang lebih baik dan peraturan-peraturan pasar luar negeri serta untuk tingkat unggul pengawasan oleh penunggu di pasar, yang tidak tersedia di pasar. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa efek ikatan yang telah terjadi pada perusahaan-perusahaan China yang terdaftar di Hong Kong.
Artikel ini secara khusus pertanyaan apakah efek yang masih harus dibayar dalam domain gatekeeper pengawasan.
Pertama, mengkaji peran empat orang yang diduga penunggu di pasar saham China dan Hong Kong, yaitu, sponsor, pengacara perusahaan, lembaga pemeringkat kredit, dan auditor. Kemudian, ia melanjutkan untuk mempertimbangkan apakah dan sejauh mana perusahaan-perusahaan Cina yang tunduk kepada tingkat pengawasan oleh penjaga gerbang karena mereka yang terdaftar di Hong Kong. Sah-sah saja lembaga-lembaga politik kadang-kadang menghasilkan jelas hukum yang tidak adil. Hal ini diakui secara luas, terutama dalam konteks perang, bahwa agen-agen negara tidak dapat melaksanakan keputusan-keputusan politik yang sangat serius yang tidak adil atau keputusan yang tidak sah dari pemerintah. Tapi mungkin agen yang sah serikat menegakkan adil, tapi tidak besar-besaran yang tidak adil, hukum-hukum. Dalam tulisan ini, saya menanggapi tiga pertahanan dari pandangan bahwa hal ini dibolehkan untuk menegakkan hukum yang tidak adil. Analog dari Walzerian argumen dari patriotisme, Vitorian epistemic argumen, dan proceduralist argumen ditemukan di Rawls, Estlund, dan lain-lain tidak menunjukkan bahwa penegakan hukum ini biasanya diizinkan untuk menegakkan hukum yang tidak adil. Akhirnya, saya mengembangkan proceduralist argumen untuk tesis bahwa penegakan hukum diizinkan untuk mengabaikan hukum yang tidak adil. Saya menyimpulkan dengan mempertimbangkan keberatan mengenai masalah mengoptimalkan masyarakat untuk keadilan dan masalah penegakan hukum agen dengan menyedihkan keyakinan moral. Makalah ini menggunakan kasus perusahaan penasehat hukum di Cina badan usaha milik negara (Bumn) untuk menyelidiki berbagai cara dengan mana negara mengatur in-house counsel, understudied topik dalam beasiswa pada profesi hukum. Di China tiga dekade reformasi hukum sejak tahun -an, pengacara dan perusahaan penasehat hukum (yaitu, in-house counsel di Bumn) telah terpisah berlisensi dan diatur oleh berbagai instansi pemerintah. Pada tahun, Departemen Kehakiman menggagas 'corporation pengacara' dan 'pengacara pemerintah' eksperimen, dengan tujuan untuk memperkuat kontrol atas in-house legal bekerja di perusahaan-perusahaan dan instansi pemerintah, namun kedua percobaan menemukan resistance kuat dan berakhir dengan kegagalan. Berdasarkan hasil wawancara, online etnografi, dan penelitian arsip, kertas menunjukkan bagaimana perjuangan politik di negara bentuk pengembangan profesional dan antar-profesional hubungan di pasar.
